После ураганов в городских судах появляется множество исков о возмещении вреда. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса лицо может требовать возмещения убытков - расходов, которые нужно понести на восстановление поврежденного имущества. Судами Московского региона сформирована положительная практика взыскания таких затрат. Это подтверждают материалы дел:
Апелляционное определение Мособлсуда № 33-27049/2016 от 3 октября 2016 г. по делу № 33-27049/2016
Апелляционное определение Мособлсуда № 33-25683/2016 от 21 сентября 2016 г. по делу № 33-25683/2016
Если Ваш автомобиль застрахован по КАСКО, вред обязана возместить страховая компания. Однако часто суммы выплат занижают или необоснованно затягивают процесс выплаты. Что делать в этом случае, мы писали здесь.
Что нужно делать на месте происшествия?
Вызвать полицию. В составленном сотрудником протоколе должны быть указаны особенности разрушения древесины, ее трухлявость и другие характеристики. Замечательно, если у дерева будут отсутствовать листья и оно будет сухим. Все это подкрепляют фотофиксацией. В процессе судебного разбирательства именно на эти данные будет опираться судья для определения факта и степени вины ответчика за произошедшее.
На основании чего ответчик может избежать выплаты возмещения?
Ключевое значение будет иметь доказывание факта вины организации, обслуживающей жилой фонд.
Обычно ответчик представляет возражения такого рода: "Согласно справке метеостанции в день произошедшего события были зафиксированы порывы ураганного ветра, то есть стихийное бедствие, что является обстоятельством непреодолимой силы"
Но даже в условиях стихийного бедствия есть шанс получить возмещение. Для этого доказывают, что конкретное упавшее дерево имело признаки подлежащего вырубке. Так, во время урагана в мае 2017 года в Красногорске в первую очередь причинен ущерб деревьями, помеченными знаками к вырубке. Наш клиент успел зафиксировать этот факт и мы с большой долей вероятности сможем доказать это суду. Похожее правовое заключение содержится в Определении Мособлсуда № 33-14648/2011 от 28 июня 2011 г. по делу № 33-14648/2011.
Также стихийное бедствие не является основанием для отказа в требованиях в ситуации, когда место происшествия - специально оборудованная автостоянка. Это подтверждают материалы Апелляционного определения Мособлсуда № 33-31130/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 33-31130/2016. Считается, что в месте для парковки автомобилей должны быть предусмотрены меры защиты от опасных для автомобилей происшествий.
Вместе с тем часто встречаются доводы ответчика о том, что в месте стоянки не оборудовано парковочных мест. Суды в этом случае считают, что если стоянка не запрещена, что может подтверждаться только соответствующими дорожными знаками, то истец имел право припарковать автомобиль. Это иллюстрируют в том числе выводы Мособлсуда по Апелляционному определению № 33-23825/2016 от 31 августа 2016 г. по делу № 33-23825/2016.
Доказанность невиновности обслуживающей жилой фонд организации определяет суд.
Как доказать вину ответчика и взыскать ущерб?
Все территории зеленых насаждений контролируются муниципальными структурами. Часто для этого заключают договоры с подрядчиками. Обязанности по обслуживанию насаждений в непосредственной близости от жилых домов выполняют управляющие компании. Важно правильно определить ответчика. Если привлеченная организация в суде докажет, что у нее нет обязанностей по обслуживанию данной территории, суд сможет заменить ее на надлежащего ответчика.
Тем не менее желательно еще до начала судебного разбирательства предпринять все меры для точного определения виноватого. Это можно выяснить на этапе попытки досудебного урегулирования спора. Направление претензии не только обязательно для судебного процесса, но и поможет определить конечного ответчика. На практике административные органы либо с радостью предосталяют доказательства ответственности другого лица или просто игнорируют претензию, давая таким образом повод для обращения в суд. Так, в Апелляционном определении Мособлсуда № 33-23634/2016 от 29 августа 2016 г. по делу № 33-23634/2016 определен ответчик - производитель ремонтных работ, из-за которых дерево на территориии прокладки теплотрассы упало на автомобиль истца.
В исковых требованиях нужно указывать на факт бездействия ответчика в проведении работ по выявлению зеленых насаждений, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке или бездействие в отношении уже определенных к вырубке деревьев. Ссылаться нужно на Правила создания и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999г. №153.
Какие суммы подлежат взысканию?
Документально подтвержденные фактические затраты на ремонт автомобиля, если ремонт уже произведен, или сумма по результатам экспертизы относительно стоимости предстоящего ремонта.
Компенсация морального вреда. Можно заявить любую произвольную сумму, но суд уменьшит ее по своему усмотрению и исходя из доводов ответчика о несоразмерности ущербу. При наличии травмы (ущерба здоровью) по практике эта сумма может доходить до нескольких сотен тысяч рублей в зависимости от тяжести вреда. Если ущерб причинен только автомобилю - размер выплаты вряд ли превысит 15 000 рублей.
Если причинен вред здоровью гражданина, то требования включают утраченный потерпевшим доход (заработок), затраты на лечение вне покрытия ОМС
Компенсация государственной пошлины и расходов на услуги эксперта, если проводилась экспертиза, стоимости метеорологической справки