Когда у вас однозначно простой спор, можно воспользоваться готовым образцом иска с многочисленных статейных сайтов или официальных сайтов судов. Мы затрудняемся рассказать об успешном применении таких образцов из практики. Наверное, некоторые типы трудовых споров и взыскания задолженностей подпадают под эту категорию.
Однако понятие простоты размытое. Разные люди имеют разный уровень юридической грамотности. Но общим для всех является незнание судебного процесса. Это нормально не только для граждан, впервые столкнувшихся с обращением в судебные органы, но и для профессиональных юристов, специализирующихся на договорной или международной работе. Это часто приводит к отказам в принятии иска или
Что из себя представляют бесплатные образцы исков, размещенные в сети?
В основном в интернете можно натолкнуться на два типа “образцов” исковых заявлений:
Почти пустой шаблон иска без аргументации и указания на нормы закона;
Реальный иск практикующего юриста по конкретному делу. Встречаются грамотные экземпляры с тщательно проработанной доказательной базой и правовой позицией. Проблема в том, что точно такого спора в природе быть не может и каждый спор надо рассматривать с учетом его обстоятельств, ссылаясь при этом на эти же или другие нормы закона.
Что бывает, если написать иск совсем неграмотно?
Большая часть заявлений, подаваемая в суды неопытными истцами, походит на большую жалобу и просто не содержит описания кокретного нарушения прав. Судье непросто принимать решение и приходится проделывать большую работу по расшифровке исходных данных. Чтобы проверить, не является ли таким и составленный Вами иск, попробуйте представить - можно ли его текст с небольшими доработками переделать в решение суда? Если решение само собой не следует из представленных требований, иск никуда не годится.
Почему желающие сэкономить на услугах юриста/адвоката проигрывают суд?
Обязанность доказывания изложенных в заявлении обстоятельств возлагается на лиц 56 ст. Гражданского Процессуального кодекса.
Часто к юристу обращаются уже после проигрыша в суде первой инстанции. Основная ошибка заключается в непонимании простого принципа - суд не обязан проверять обстоятельства, на которые вы ссылаетесь. Суд вправе предложить стороне представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ). На практике судьи этого не делают и просто выносят решения исходя из имеющихся материалов. Неприятно и то, что когда жти граждане обращаются к специалистам за помощью, нельзя представленные ранее доводы использовать повторно. В апелляционной жалобе придется доказать, что обстоятельства, на которые в ней опираются, не могли быть известны истцу ранее. То есть, если в процессе суду не удалось доказать что-либо, повторно обращаться в суд с аналогичным требованием нельзя (ст. 134 ГПК РФ).
Когда нарушение прав не требует доказывания?
Если наступившие обстоятельства признаны судом общеизвестными или доказаны проведенным ранее судебным разбирательством. Во всех остальных случаях любые обстоятельства должны быть подкреплены четко организованной доказательной базой или ходатайством об истребовании доказательства.